SESIÓN DE CONSEJO DE 28 DE ABRIL DE 2026

DÉCIMA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

 

FECHA: 28 de abril de 2026

 

ASISTENCIA: Presidida por la Sra. Ana María Hübner Guzmán, en su calidad de Presidenta titular, con la asistencia de los Consejeros Sra. Paulina Veloso Valenzuela, Sr. Carlos Mackenney Urzúa, Sr. Rodrigo Quintana Meléndez, Sr. Daniel Martorell Correa, Sr. Juan Peribonio Poduje, Sr. Raúl Letelier Wartenberg, Sr. Sebastián Soto Velasco, Sr. Alberto Espina Otero, Sra. Mariana Valenzuela Cruz, Sra. Ruth Israel López y Sr. Jorge Escobar Ruiz.

 

ACUERDOS Y FUNDAMENTOS:

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Fisco de Chile con Marcelo Antonio Torres Tapia”, Rol Nº 2.507-2025 del Primer Juzgado Civil de Concepción, sobre cobro de pesos, en los siguientes términos: a) El Sr. Torres pagará la suma de UTM 178,518, al contado, al momento de suscribir la transacción, según su equivalencia a la fecha de pago; b) El Fisco renunciará al cobro de los intereses que se hubieren devengado; c) Cada parte soportará sus costas.

 

En atención a que se paga al contado el capital demandado.

 

  • Aprobar la proposición de transacción formulada por don Marco Quintanilla Sfeir en la causa “Fisco de Chile con Marco Antonio Quintanilla Sfeir y Salomé Karin Travisany Alarcón”, Rol N° 1.172-2020, del Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, sobre cobro de pesos, en los siguientes términos: a) El proponente pagará la suma total de $ 71.209.902, mediante la entrega de un vale vista por $ 62.431.975 al momento de la suscripción de la transacción, y de un segundo vale vista por $ 8.777.927, que deberá ser entregado dentro del plazo de 45 días contados desde dicha suscripción; b) El Fisco de Chile renunciará al cobro de los intereses que se hubieren devengado; c) Con el objeto de garantizar el pago del saldo, se mantendrá vigente el embargo que afecta a un inmueble de propiedad del demandado; d) Cada parte soportará sus costas.

 

En consideración a que el monto propuesto comprende íntegramente el capital adeudado, debidamente reajustado, y a que se mantendrá el embargo recaído sobre un inmueble de propiedad del demandado.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Fisco con Municipalidad de Máfil”, Rol N° 1.605-2025, seguida ante el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, sobre cobro de pesos, en los siguientes términos: a) La Municipalidad de Máfil pagará la suma de 311 UTM (equivalentes a $21.701.492), mediante diez cuotas iguales, mensuales y sucesivas de 31,1 UTM cada una; b) El Fisco de Chile renunciará al cobro de los intereses que se hubieren devengado; c) Se deberá incorporar una cláusula de aceleración, en virtud de la cual el incumplimiento en el pago de cualquiera de las cuotas hará exigible de inmediato la totalidad del saldo insoluto; d) Cada parte soportará sus costas.

 

En consideración a que se paga el total del capital adeudado, en un tiempo razonable, así como en atención al acuerdo celebrado con la municipalidad semanas atrás.

 

  • No aprobar la propuesta de transacción en la causa “Martínez Mattei, Hugo con Fisco de Chile”, Rol Nº 6.783-2025 del Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura.

 

Por estimar elevado el monto solicitado

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Jara Morales, Carlos con Fisco de Chile – CDE”, Rol Nº 2.862-2025 del Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura, en el sentido que se pagará la suma única y total de $ 30.000.000 al Sr. Jara. El actor se desistirá de las acciones interpuestas en la presente causa y, a nivel internacional, de las peticiones formuladas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en relación con estos hechos. Cada parte soportará sus costas.

 

Por entender que la propuesta es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Hormazábal Rojas, Gladys con Fisco de Chile”, Rol Nº 6.436-2019 tramitada ante la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de Santiago Sra. Paola Plaza González, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura, en el sentido que se pagará la suma única y total de $ 45.000.000 a la Sra. Hormazábal. La actora se desistirá de las acciones interpuestas en la presente causa y, a nivel internacional, de las peticiones formuladas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en relación con estos hechos. Cada parte soportará sus costas.

 

Por entender que la propuesta es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Olivares Porte, Alina con Fisco de Chile”, Rol Nº 16.524-2024 del Séptimo Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura, en el sentido que se pagará la suma única y total de $ 25.000.000 a la Sra. Olivares. La actora se desistirá de las acciones interpuestas en la presente causa y, a nivel internacional, de las peticiones formuladas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en relación con estos hechos. Cada parte soportará sus costas.

 

Por entender que la propuesta es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Razeto Miguel, Luz y otro con CDE – Fisco de Chile”, Rol Nº 21.582-2024 del Décimo Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura, en el sentido que se pagará las sumas únicas y totales de $ 29.750.000 a cada uno de los actores, don José Reyes Valderrama y doña Luz Razeto Miguel, totalizando $ 59.500.000. Los actores se desistirán de las acciones interpuestas en la presente causa y, a nivel internacional, de peticiones formuladas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en relación con estos hechos. Cada parte soportará sus costas.

 

Por entender que la propuesta es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.

  

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Angie Gutiérrez con Dixsia SpA y Fisco de Chile”, RIT Nº M-386-2024 Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena, sobre despido indirecto, en el sentido que se pagará a la actora la suma única y total de $ 2.441.460, soportando cada parte sus costas.

 

En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Villalobos Astudillo, Yessenia con High Security y CGR”, RIT Nº M-842-2024 del Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena, sobre despido injustificado, en el sentido que se pagará a la actora la suma única y total de $ 1.243.900, soportando cada parte sus costas.

 

En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Suárez Peñaranda, Deisy con Nueva Ícaro SpA y otros”, RIT Nº O-6.537-2025 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre nulidad del despido, en los siguientes términos: a) Se pagará a la actora la suma única y total de $ 2.974.718; b) el Fisco de Chile, se subrogará hasta el monto pagado, en los derechos de la actora para accionar contra la demandada principal; c) Cada parte soportará sus costas.

 

En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Céspedes Araya, Luz con Patagonia Cleaning Service y Fisco de Chile”, RIT Nº M-1.521-2025 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, sobre nulidad del despido, en el sentido que se pagará a la actora la suma única y total de $ 1.186.238, soportando cada parte sus costas.

 

En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Jessica Eliana Delgado Torres con Hospital Naval – Armada de Chile, Fisco de Chile”, RIT Nº T-630-2025 del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, sobre tutela de derechos constitucionales, en el sentido que se pagará a la actora la suma única y total de $ 3.925.365, soportando cada parte sus costas.

 

En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.

 

  • Aprobar la solicitud de pago de costas en causa “Héctor Toledo Guiñez con Fisco de Chile”, RIT N° C-205-2026 del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción, sobre cumplimiento de sentencia, en el sentido de que el actor pagará al Consejo de Defensa del Estado $1.200.000 correspondientes a las costas de la causa, en tres cuotas mensuales y sucesivas de $400.000, las que deberán enterarse el día 21 de cada mes, a partir de mayo de 2026.

 

En la última causa se tiene presente que se obtiene el pago de la totalidad de las costas reguladas en un corto tiempo.

 

  • Aprobar la proposición de transacción en la causa “Jiménez Muñoz, Silvana con Hospital Clínico de la Fuerza Aérea de Chile, General Dr. Raúl Yazigi Jauregui”, RIT Nº T-2.315-2024 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre tutela de derechos constitucionales, en el sentido que se pagará a la actora la suma única y total de $ 7.260.198, soportando cada parte sus costas.

 

En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.

 

Consejo de Defensa del Estado

Please follow and like us:
Pin Share