CUADRAGÉSIMA QUINTA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO
FECHA: 19 de diciembre de 2023
ASISTENCIA: Presidida por el Sr. Raúl Letelier Wartenberg, en su calidad de Presidente titular, con la asistencia de los Consejeros Sra. Paulina Veloso Valenzuela, Sr. Carlos Mackenney Urzúa, Sr. Rodrigo Quintana Meléndez, Sra. Ana María Hübner Guzmán, Sr. Jaime Varela Aguirre, Sr. Daniel Martorell Correa, Sr. Juan Peribonio Poduje, Sr. Sebastián Soto Velasco, Sr. Alberto Espina Otero, Sra. Mariana Valenzuela Cruz y Sra. Ruth Israel López.
ACUERDOS Y FUNDAMENTOS:
Intervenir, mediante la presentación de querella, en la causa “C/Cathy Carolina Barriga Guerra y Otros”, RIT Nº O-9.218-2021 del Noveno Juzgado de Garantía de Santiago, sobre fraude al Fisco y falsificación de instrumento público.
Por entender que existen antecedentes sobre la comisión de ilícitos penales y la participación en ellos de los imputados.
Intervenir, mediante la presentación de querella innominada, en la causa RIT Nº 5.803-2019 del Décimo Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, por apremios ilegítimos.
Por entender que existen antecedentes sobre la comisión de un ilícito y sospechas fundadas sobre la participación en él de funcionarios públicos.
No intervenir en la causa RIT Nº 19.742-2019 del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, por apremios ilegítimos.
Por entender que no se cumplen los estándares mínimos para la presentación de querella.
No intervenir en la causa RIT Nº 12.266-2019 del Juzgado de Garantía de Valparaíso, por apremios ilegítimos.
Por entender que no se cumplen los estándares mínimos para la presentación de querella.
No intervenir en la causa RIT Nº O-14.201-2019 del Juzgado de Garantía de Puente Alto, sobre apremios ilegítimos.
Por entender que no se cumplen los estándares mínimos para la presentación de querella.
No intervenir en la causa RIT Nº 881-2019 del Juzgado de Garantía de Los Vilos, sobre apremios ilegítimos.
Por entender que no se cumplen los estándares mínimos para la presentación de querella.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Ecoalliance SPA con Fisco de Chile”, Rol Nº 495-2021 del Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso, sobre notificación de factura, en los siguientes términos: a) El Fisco se obligará a pagar la suma de $165.446.388; b) El demandante, por su parte, renunciará al cobro del saldo de la suma a la que fue condenada el Fisco y a los reajustes e intereses que se hubieren devengado. c) Cada parte pagará sus costas.
Por estimar que se trata de una propuesta adecuada, ya que, de proseguirse el juicio, el monto que se pudiera terminar pagando sería significativamente mayor.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Bustamante Yañez, Jaime con Estado Chileno – Consejo de Defensa del Estado”, Rol Nº 3.140-2022 del Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura, en el sentido que se pagará la suma única y total de $ 18.000.000 al Sr. Jaime Bustamante Yáñez, desistiéndose de sus acciones los otros actores, doña Isabel Ponce Hernández y don Rodrigo Bustamante Ponce. Cada parte soportará sus costas.
Por entender que la propuesta es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Trujillo Ortiz, Lorena y Otros con Fisco de Chile – CDE”, Rol Nº 8.001-2022 del Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura, en el sentido que se pagará las sumas únicas y totales de $ 30.000.000 a cada uno de los actores, Sres. Guillermo Valderrama Álvarez y Nora Ortiz Inostroza, totalizando $ 60.000.000. Cada parte soportará sus costas.
Por entender que es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.
No aprobar la proposición de transacción en la causa “Carrillo Ortiz, Martín con Fisco de Chile”, Rol Nº 13.357-2020 del Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, sobre indemnización de perjuicios por prisión política y tortura.
Por estimar elevada la propuesta.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Cea Lavín, Santiago y Otro con Fisco de Chile”, Rol Nº 10.427-2022 del Décimo Primer Juzgado Civil de Santiago, en el sentido que se pagará la suma única y total de $ 24.000.000 al Sr. Santiago Cea Lavín, desistiéndose de su acción el otro actor, don Álvaro Cea Espinoza. Cada parte soportará sus costas.
Por entender que la propuesta es adecuada en relación con los daños materia de la demanda, y es conveniente respecto de la indemnización establecida por la sentencia de primera instancia.
No aprobar la proposición de transacción en la causa “Abarca con Fisco de Chile (Monte Tarn)”, Rol Nº 247-2023 del Tercer Juzgado de Letras de Punta Arenas, sobre indemnización de perjuicios.
Por entender que no existió falta de servicio y que la acción estaría prescrita.
No aprobar la proposición de transacción en la causa “Barría con Fisco de Chile”, Rol Nº 1.916-2022 del Segundo Juzgado de Letras de Punta Arenas, sobre indemnización de perjuicios.
En consideración a la existencia de cosa juzgada en atención a la acción interpuesta en la causa Rol Nº 460-2018 del Tercer Juzgado de Letras de Punta Arenas.
No aprobar la proposición de transacción en la causa “Hernández con Fisco de Chile – Consejo de Defensa del Estado”, Rol Nº 1.961-2023 del Primer Juzgado Civil de Temuco, sobre indemnización de perjuicios.
Por estimar elevado el monto propuesto y en atención a que la acción está prescrita. En consecuencia, se adopta por unanimidad el siguiente:
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Escanilla con CDE-Fisco de Chile”, Rol Nº 1.565-2021 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, sobre indemnización de perjuicios por falta de servicio, en el sentido que se pagará al Sr. Isaac Escanilla González la suma única de $ 62.000.000, soportando cada parte sus costas.
Por estimar adecuada la suma solicitada en atención a la naturaleza de los daños.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Escanilla con Fisco de Chile (C.D.E.)”, Rol Nº 387-2023 del Tercer Juzgado de Letras de Talca, sobre indemnización de perjuicios por falta de servicio, en el sentido que se pagará a las sumas únicas y totales de $ 50.000.000 a doña Marcela Fuentes Díaz y de $ 60.000.000 a doña Antonia Escanilla Fuentes, totalizando $ 110.000.000. Cada parte soportará sus costas.
Por estimar adecuada la suma solicitada en atención a la naturaleza de los daños.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Garrido Guerra, Ignacio con Fisco de Chile – Consejo de Defensa del Estado”, RIT Nº O-23-2022 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre nulidad de despido, en el sentido que se pagará al actor la suma única y total de $ 3.131.701, soportando cada parte sus costas.
En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Almonacid Cabezas, Danny Andrés con Ejército de Chile”, RIT Nº O-427-2022 del Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt, sobre indemnización por accidente del trabajo, en el sentido que se pagará al actor la suma única y total de $ 5.000.000, soportando cada parte sus costas.
En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Labraña Morales, Jorge con Zañartu Ingenieros Consultores SPA y Otro (Ministerio de Obras Públicas)”, RIT Nº M-4.206-2023 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre cobro de prestaciones varias, en el sentido que se pagará al actor la suma única y total de $ 2.345.038, soportando cada parte sus costas.
En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Díaz Hernández, Carmen Gloria con Fisco de Chile. Delegación Presidencial Provincial de Talagante”, RIT Nº O-316-2022 del Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, sobre reconocimiento de relación laboral, en el sentido que se pagará a la actora la suma única y total de $ 3.268.759, soportando cada parte sus costas.
En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Droguett Arias, Manuel con Fisco de Chile”, RIT Nº O-6.371-2023 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre nulidad de despido, en el sentido que se pagará al actor la suma única y total de $ 3.800.000, soportando cada parte sus costas.
En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.
No aprobar la proposición de transacción en la causa “Tirapegui Cabezón, Andrés con Fisco de Chile”, RIT Nº T-960-2022 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, sobre tutela de derechos constitucionales.
En consideración a que no hay indicios de las vulneraciones objeto de la acción de tutela y por estimar que las labores del actor se enmarcan en el artículo 11 del Estatuto Administrativo.
No aprobar la proposición de transacción en la causa “Águila con Gendarmería de Chile”, RIT Nº O-84-2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas, sobre reconocimiento de relación laboral.
En consideración a que la propuesta no es favorable a los intereses fiscales.
Aprobar la proposición de transacción en la causa “Andrés Antonio Espinoza Cruces con Ingeniería y Construcción Camino Nuevo Limitada y Ministerio de Obras Públicas – Dirección de Vialidad”, RIT Nº M-146-2022 del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, sobre cobro de prestaciones varias, en el sentido que se pagará al actor la suma única y total de $ 3.217.160, soportando cada parte sus costas.
En consideración al ahorro que se obtiene frente a los conceptos demandados y la jurisprudencia actual de los tribunales superiores de justicia respecto a la materia controvertida.
Consejo de Defensa del Estado
